Um Ordnung in diese Gegens\u00e4tze zu bringen, sind einige terminologische Kl\u00e4rungen dringend notwendig. Der Begriff neurotypisch oder NT wurde innerhalb der Bewegungen derjenigen Menschen geschaffen, die sich im Paradigma der Neurodiversit\u00e4t wiedererkennen und sich im Gegensatz zu ihnen als neurodivergent oder neuroatypisch bezeichnen. Es ist jedoch Vorsicht geboten, da diese Begriffe, die \u00e4hnlich erscheinen, in Wirklichkeit nicht streng synonym sind. In Anlehnung an die australische Soziologin und Autistin Judy Singer, die allgemein als Begr\u00fcnderin des Paradigmas der Neurodiversit\u00e4t gilt, kann man sagen, dass der Begriff Neurodiversit\u00e4t \u201ekein Instrument ist, um uns von ihnen zu trennen\u201c, und dass sich Neurodiversit\u00e4t \u201espeziell auf die grenzenlose Variabilit\u00e4t der menschlichen Kognition und die Einzigartigkeit jedes menschlichen Geistes bezieht\u201c. Man kann also mit Fug und Recht behaupten, dass wir alle neurodivers sind, denn keine zwei Menschen auf der Welt haben die gleichen kognitiven Funktionen.<\/p>\n\n
Es stellt sich jedoch eine Frage. Wenn es richtig ist zu sagen, dass wir alle neurodivers sind, dann ist es jedoch nicht richtig zu sagen, dass wir alle neuroatypisch oder neurodivergent sind, genauso wenig wie es richtig ist zu sagen, dass \u201ewir alle irgendwie autistisch, hyperaktiv oder legasthenisch oder sogar behindert sind\u201c. Wie kann man dann die neurologische Vielfalt, die Neuroatypizit\u00e4t und das gesamte Spektrum der St\u00f6rungen, die im DSM-5 als echte psychiatrische Diagnosen aufgef\u00fchrt sind (Autismus-Spektrum-St\u00f6rung, Legasthenie, Dysgraphie, ADHS usw.), die zu Beeintr\u00e4chtigungen f\u00fchren und sich an den Extremen einer normalen Bev\u00f6lkerungsverteilung befinden, kombinieren? Zur Kl\u00e4rung dieses Punktes hilft uns das Konzept des Spektrums, das diese Unterschiede auf einem Kontinuum von St\u00f6rungen bis hin zu umfassenden Ph\u00e4notypen ansiedelt.<\/p>\n\n
Erste Sprache der Person und erste Sprache der Identit\u00e4t tity First Language\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n\n Auch in diesem Fall ist ein korrekter Sprachgebrauch sehr wichtig, den wir in Person First Language und Identity First Language unterteilen k\u00f6nnen. Im ersten Fall ersch\u00f6pft sich die Person nicht in dem, was prim\u00e4r als Beeintr\u00e4chtigung angesehen wird, und man spricht daher von \u201ePerson mit\u2026\u201c. Diese Sprache ist charakteristisch f\u00fcr Elternverb\u00e4nde und einige Bef\u00fcrworter wie Donna Williams (1999). Im zweiten Fall wird das, was im Wesentlichen als Zustand angesehen wird, identifiziert, definiert die Person und \u201eist Teil dessen, was sie ist\u201c (Grandin, 1995).<\/p>\n\n Die Verwendung einer \u201eIdentity First Language\u201c ist in Interessengruppen f\u00fcr Menschen mit Behinderungen weit verbreitet, da sie ihre Neuroatypizit\u00e4t aus einer Identit\u00e4tsperspektive und als soziale benachteiligte Gruppe einfordern. Zu vermeiden sind stattdessen alle aufdringlichen Ausdr\u00fccke wie: \u201aBetroffen von\u2026\u2018, \u201aBetroffen von\u2026\u2018, \u201aLeiden an\u2026\u2018 oder noch schlimmer \u201aKrank an\u2026\u2018, die nicht zu Unrecht von allen in der Interessenvertretung T\u00e4tigen und generell von allen Betroffenen verachtet werden. Aber wenn die Sprache des Leidens ohnehin bek\u00e4mpft werden soll, wer hat dann Recht? Beeintr\u00e4chtigung oder Zustand?<\/p>\n\n Wenn im Sinne des sozialen Modells von Beeintr\u00e4chtigung, bei dem Beeintr\u00e4chtigung durch die Interaktion der verschiedenen oder st\u00f6renden Merkmale der Person in Wechselwirkung mit der Umwelt gegeben ist, die Verwendung der Sprache \u201ePerson zuerst\u201c (d.h. \u201ePerson mit einer Beeintr\u00e4chtigung\u201c, da sich die Person nicht in der Beeintr\u00e4chtigung ersch\u00f6pft) richtiger erscheint als das Dilemma von \u201eSt\u00f6rung\u201c oder \u201eZustand\u201c, kann argumentiert werden, dass beide Terminologien g\u00fcltig sind und dass sie nicht als Gegens\u00e4tze gedacht werden sollten. Im Rahmen des Paradigmas der Neurodiversit\u00e4t sind Autismus und neurologische Entwicklungsst\u00f6rungen im Wesentlichen Zust\u00e4nde, die zu einer Beeintr\u00e4chtigung werden k\u00f6nnen, wenn pers\u00f6nliche Merkmale (biologische und psychologische Variablen) mit der Umwelt (soziale Variablen) interagieren und dadurch erhebliche Schwierigkeiten in der Funktionsweise der Person verursachen.<\/p>\n\n Es liegt dann im Ermessen des Einzelnen, wie sehr er sich durch seinen Zustand gest\u00f6rt f\u00fchlt.<\/p>\n\n Frage der Modelle: Stakehoder vs. Fachleute\u00a0<\/strong><\/p>\n\n Historisch gesehen kann die Forschung und Intervention auf dem Gebiet der neurologischen Entwicklungsst\u00f6rungen und der atypischen Entwicklung als ein Pendel dargestellt werden, das innerhalb des Binoms \u201eNatur-Kultur\u201c geschwungen hat, indem es sich abwechselnd zun\u00e4chst auf kulturbezogene Variablen und damit auf all jene Prozesse konzentrierte, die mit interpsychischen Beziehungen (Faktoren au\u00dferhalb des Individuums) verbunden sind, und dann auf naturbezogene Variablen und damit auf all jene individuellen biologischen und intrapsychischen Unterschiede (innerhalb des Individuums), die die typische oder atypische Entwicklung des Individuums bestimmen.<\/p>\n\n This is a long and tortuous process (like any scientific and cultural process) and part of a debate that has been going on since at least the middle of the last century, but which has seen important steps forward combined with many missteps. The concept of Neurodiversity stands right within this debate as a milestone for a new concept that can bring together the two main actors in this process: stakeholders and practitioners. It is a concept capable of considering all three variables that have historically been analysed: psychological, social, and biological within a single paradigm defined as the \u201aBio-psycho-social Model\u2018, which aims to analyse diversities in opposition to the \u201aMedical Model\u2018, which instead appears to be centred solely on the identification of deficits that determine atypical development. The pendulum however, as stated by Judy Singer herself, with the introduction of the concept of Neurodiversity begins to swing back to the side of biology, although no longer from a deficit perspective but from a diversity perspective, this time with a decidedly positive connotation. The concept of Neurodiversity as stated by the author herself \u201eis not a psycho-medical diagnosis but a sociological concept that can provide neurological minorities with \u201ean analytical lens to examine social issues such as inequality and discrimination\u201c. In this sense, the step forward is remarkable in that atypical development can now also be considered as an alterity of typical development and no longer solely and exclusively as a minus. Happy and prophetic in this sense appears to be an expression of the Austrian physician Hans Asperger who already in 1938 (Asperger, 1944) stated with a certain confidence, defending his young autistic patients from the Nazi eugenic plan: \u201aDifferent does not mean inferior\u2018.<\/p>\n\n However, Judy Singer herself realised over time that \u201elike any movement that tries to elaborate a Grand Theory of Everything, the social model also has its fundamentalist and extremist tendencies\u201c that are conceived in opposition to health professionals. This tendency is openly condemned by the author who reminds us that \u201eit was researchers in the field of medicine, starting with the doctors Hans Asperger, Lorna Wing, Simon Baron-Cohen and Oliver Sacks, and psychologists, in particular Tony Attwood who laid the foundations that allowed autistic people and their families to recognise each other and form their own movement\u201c. Furthermore, with respect to the scepticism about biology found in some extremist fringes, he points out that \u201ait was neuroscience that legitimised us, and it was the language of neuroscience and computer science that was the source of powerful metaphors for our movement\u2018.<\/p>\n\n Woher kommt das Konzept der Neurodiversit\u00e4t?<\/strong><\/p>\n\n Es ist kein Zufall, dass einer der Pioniere des Autismus im Zusammenhang mit dem Konzept der Neurodiversit\u00e4t zitiert wird, denn es war innerhalb der entstehenden autistischen Gemeinschaft um die Jahrtausendwende, als dieses Konzept Gestalt annahm und entwickelt und strukturiert wurde. Wir befinden uns in der Zeit nach der allgemeinen Anerkennung des Scheiterns der psychoanalytischen Theorien von Bruno Bettelheim durch die wissenschaftliche Gemeinschaft, der zun\u00e4chst im Einvernehmen mit dem anderen Autismus-Pionier Leo Kanner (Kanner, 1943) die Ursache des Autismus auf die so genannten \u201eK\u00fchlschrankm\u00fctter\u201c (Bettelheim, 1967) zur\u00fcckgef\u00fchrt hatte, die Autismus mit einer gewissen K\u00e4lte der Eltern (und insbesondere der M\u00fctter) gegen\u00fcber ihren Kindern in Verbindung brachten. Mit einem unglaublichen wissenschaftlichen Reduktionismus identifizierte der betreffende Wissenschaftler das Defizit in den sozialen und psychologischen Variablen und insbesondere in einer \u201edefekten Bindung\u201c (Bowlby 1969) in der Mutter-Kind-Beziehung; eine Bindung, die dann die sp\u00e4tere atypische Entwicklung und das Auftreten der Autismus-St\u00f6rung bestimmen w\u00fcrde. Es war eine gef\u00e4hrliche Analyse psychologischer und sozialer Variablen allein mit einer offensichtlichen Verwirrung der Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen ihnen.<\/p>\n\n Was hatten Kanner, Bettelheim und so viele andere Gelehrte gesehen, das sie in die Irre gef\u00fchrt hatte? Kurioserweise pr\u00e4gte die australische Soziologiestudentin Judy Singer etwa drei\u00dfig Jahre nach dem Erscheinen von Bruno Bettelheims Theorien den Begriff Neurodiversit\u00e4t aufgrund ihrer turbulenten Beziehung zu ihrer Mutter mit Autismus-Spektrum-St\u00f6rung in einem 1998 in der Zeitschrift Disability Discourse ver\u00f6ffentlichten Artikel, dessen Titel sich direkt auf einen vorwurfsvollen Satz bezieht, den sie und ihr Vater an ihre Mutter zu richten pflegten: \u201eWarum kannst du dich nicht einmal in deinem Leben wie ein normaler Mensch benehmen? Von einem namenlosen Problem zum Entstehen einer neuen Kategorie der Differenz. (Valtellina, 2020, S. 45). Ihr geb\u00fchrt sicherlich das Verdienst, den Begriff gepr\u00e4gt zu haben, den sie in wenigen, aber pr\u00e4gnanten Worten einf\u00fchrt:<\/p>\n\n F\u00fcr mich liegt die zentrale Bedeutung des \u201eAutismus-Spektrums\u201c in seinem Anspruch, eine Politik der \u201eNeurologischen Vielfalt\u201c oder \u201eNeurodiversit\u00e4t\u201c vorwegzunehmen. Neurologisch vielf\u00e4ltig\u201c ist eine Erg\u00e4nzung zu den bereits bekannten politischen Kategorien Klasse\/Geschlecht\/Rasse und wird das Bewusstsein f\u00fcr das soziale Modell von Behinderung sch\u00e4rfen.<\/em>\u00a0<\/kbd><\/p>\n\n Mit der Entwicklung der Neurodiversit\u00e4t erreicht die postmoderne Fragmentierung die n\u00e4chste Stufe. So wie in der Postmoderne gelegentlich ein allzu fest verwurzelter Glaube in die Luft fliegt, so sind auch jene \u00dcberzeugungen, die wir f\u00fcr selbstverst\u00e4ndlich halten, im Begriff zu verschwinden: die Tatsache, dass wir alle auf die gleiche Weise sehen, h\u00f6ren, ber\u00fchren, riechen und Informationen aufnehmen (es sei denn, wir sind sichtbar behindert).<\/em>\u00a0<\/kbd><\/p>\n\n (Judy Singer, 1998)<\/em>\u00a0<\/strong><\/kbd><\/p>\n\n Wir sind Lichtjahre entfernt vom Kontext der psychoanalytischen Kliniken, von den Pal\u00e4sten der Medizin und sogar von der Verhaltenspsychologie, die sich bei der Untersuchung und Behandlung der klassischen Autismus-Spektrum-St\u00f6rung durchsetzt, und nicht nur dort. Wir befinden uns in den Disability Studies, und das Vergr\u00f6\u00dferungsglas ist nicht medizinisch, sondern soziologisch und anthropologisch. Judy Singer war die erste, die den Begriff Neurodiversit\u00e4t gepr\u00e4gt hat und dabei eine soziologische, aber vor allem biologische und genealogische Perspektive eingenommen hat. In diesem Sinne ist ein wichtiger Bezugspunkt Asperger, der in seinem Aufsatz von 1944 erstmals eine solche Position vertrat, die heute im Lichte der Neurodiversit\u00e4t fast prophetisch klingt:<\/p>\n\n Wir fanden unter diesen Kindern oft Nachkommen bedeutender Wissenschaftler- und K\u00fcnstlerfamilien, manchmal hatte man den Eindruck, dass in dem Kind nur die Macken und Eigenarten vergangener Gr\u00f6\u00dfe verblieben, die auch bei gro\u00dfen Wissenschaftlern oft vorhanden sind. Viele dieser V\u00e4ter hatten trotz ihrer betr\u00e4chtlichen Exzentrizit\u00e4t hohe Positionen inne, was zur Frage nach der gesellschaftlichen Bedeutung dieses Pers\u00f6nlichkeitstyps beitr\u00e4gt [\u2026] ein individualpsychologisch orientierter Beobachter w\u00fcrde das ganze Bild des autistischen Zustands aus der Situation eines Einzelkindes erkl\u00e4ren und darin eine exogene Ursache sehen [. \u2026] aber wie in so vielen anderen Zusammenh\u00e4ngen verwechselt der individualpsychologische Ansatz Ursache und Wirkung [\u2026] wer zudem wei\u00df, dass sich autistische Kinder, die unter Geschwistern aufwachsen, genau so entwickeln wie Einzelkinder, kann eine Erkl\u00e4rung, die auf einer exogenen Ursache beruht, nur absurd finden. Nein, die Tatsache, dass diese Kinder autistisch sind, liegt nicht an den ung\u00fcnstigen erzieherischen Einfl\u00fcssen, denen ein Kind ohne Geschwister ausgesetzt ist, sondern hat ihre Grundlage in den Pr\u00e4dispositionen, die von Eltern vererbt werden, die selbst autistisch sind.<\/em>\u00a0<\/kbd><\/p>\n\n (Hans Asperger, 1944)<\/em>\u00a0<\/strong><\/kbd><\/p>\n\n Der urspr\u00fcngliche Beitrag von Judy Singer, in dessen Kontext das Konzept der Neurodiversit\u00e4t entstanden ist, ist jedoch nicht ihr Artikel von 1998, sondern eine Arbeit, die diesem vorausging und deren Entstehung m\u00f6glicherweise ein ganzes Leben gedauert hat. Es handelt sich um die stark autobiografisch gepr\u00e4gten Passagen seiner zwischen 1996 und 1997 verfassten und 1998 offiziell eingereichten Dissertation in Soziologie mit dem Titel \u201eStrange People. Das Entstehen einer Gemeinschaft von Menschen auf dem autistischen Spektrum\u201c. Eine pers\u00f6nliche Erkundung einer neuen sozialen Bewegung auf der Grundlage neurologischer Vielfalt\u201c (Singer, 2016). Obwohl diese Arbeit schon seit Jahren existiert, weist sie mehrere originelle Elemente auf. Ein erstes Element sind die konzeptionellen \u00dcberg\u00e4nge, die die australische Wissenschaftlerin in ihrer eigenen Haut erlebt hat. In ihrer Kindheit war sie ein exzentrisches Kind, die Tochter einer Mutter mit besonders sonderbarem Verhalten, die wiederum Mutter eines Kindes mit atypischer Entwicklung wurde, das dann mit viel M\u00fche als Autismus-Spektrum-St\u00f6rung der Stufe 1 eingestuft wurde (Asperger-Syndrom f\u00fcr DSM-IV-TR-Nostalgiker). Wie in vielen \u00e4hnlichen F\u00e4llen war es die Diagnose der Tochter, die sie zuerst zu der Entdeckung f\u00fchrte, dass ihre Mutter auf dem Spektrum war, und dann, als Sahneh\u00e4ubchen, ihre eigene Klassifizierung \u201eirgendwo auf dem Spektrum\u201c (Singer, 2016).<\/p>\n\n Ein zweites Element der Originalit\u00e4t besteht in der Art und Weise, wie Judy Singer ihre Forschung f\u00fcr ihre Abschlussarbeit durchf\u00fchrte, indem sie sich als Teilnehmerin in die autistische Gemeinschaft einf\u00fcgte, und zwar in das Forum Independent Living on the Autistic Spectrum (abgek\u00fcrzt InLv), eine von Martijn Dekker gegr\u00fcndete Selbsthilfegruppe. Heute w\u00fcrden wir die von Judy Singer durchgef\u00fchrte Forschung als Aktionsforschung bezeichnen (Lucisano, & Salerni, 2004), und die australische Forscherin selbst legt gro\u00dfen Wert darauf, in ihrem Text die grundlegenden Beitr\u00e4ge zu betonen, die sie von feministischen und postmodernen Forschungstheorien erhalten hat, die das Objektivit\u00e4tsparadigma und die Trennung zwischen dem Beobachter und dem Beobachteten erstmals in Frage stellten. In Bezug auf ihre Situation als Forscherin, Mutter, Tochter und Person auf dem Spektrum ist ihre buchst\u00e4blich eine \u201eSicht von vielen Orten\u201c, die uns eine \u201eneue Kategorie der Vielfalt\u201c beschert hat.<\/p>\n\n Wichtige Beitr\u00e4ge zum Konzept der Neurodiversit\u00e4t<\/strong><\/p>\n\n Wenn wir jedoch \u00fcber die Entstehung des Konzepts der Neurodiversit\u00e4t sprechen, sollten wir zumindest zwei amerikanische Journalisten erw\u00e4hnen, die wichtige Beitr\u00e4ge geleistet haben. An erster Stelle ist hier Harvey Blume zu nennen, der zusammen mit Judy Singer den Begriff gepr\u00e4gt hat und als erster von \u201eNeurodiversit\u00e4t\u201c gesprochen hat. Die australische Soziologin selbst erw\u00e4hnt immer wieder den amerikanischen Journalisten, mit dem sie eine Freundschaft und Zusammenarbeit pflegte, die f\u00fcr die Entstehung des Konzepts innerhalb des InLv-Forums, dem auch Blume angeh\u00f6rte, sehr wichtig war. Eines der grundlegenden Verdienste des amerikanischen Journalisten, auf das sich Singer in ihrer These bezieht, besteht darin, dass er die Entstehung der Autistischen Gemeinschaft ausgehend von der Analogie zur Geh\u00f6rlosengemeinschaft innerhalb der Behindertenrechtsbewegung identifizierte. In seinem ber\u00fchmten Artikel von 1997 \u201eAutism & the Internet\u201c oder \u201eIt\u2019s the stupid wiring!<\/em>\u201e(Valtellina, 2020, S. 31) identifiziert er die Autistische Gemeinschaft nicht nur als eine Ansammlung von Menschen, die sich in ihrer Verdrahtung \u00e4hneln, sondern er geht noch ein wenig weiter als die einfache Computer-Metapher und stellt mit Nachdruck fest, dass \u201ef\u00fcr viele Menschen mit Autismus-Spektrums-St\u00f6rung das Internet einfach wie die Blindenschrift ist<\/em>\u201c und dass es genau diese Sprache ist, die es ihnen erm\u00f6glicht, \u201eeines der Defizite der von Sacks definierten Triade zu umgehen: soziale Interaktion<\/em>\u201c (Blume, 1997).<\/p>\n\n Eine zweite Erw\u00e4hnung geht an Steve Silberman, der, stark beeinflusst von Judy Singer und Harvey Blume, entscheidend zur Verbreitung des Konzepts der Neurodiversit\u00e4t beigetragen hat, zun\u00e4chst mit dem Artikel \u201eThe Geek Syndrome\u201c aus dem Jahr 2001 (Valtellina, 2020, S. 59) und dann durch den Bestseller \u201eNeurotrib\u00f9. Die Talente des Autismus und die Zukunft der Neurodiversit\u00e4t\u201c. In diesen beiden Schriften zeichnet der amerikanische Journalist durch genaue Recherchen und Dokumentationen, ausgehend von dem angeblichen Ph\u00e4nomen einer nicht identifizierten \u201eAutismus-Epidemie\u201c, den Kern der autistischen Gemeinschaft bis zu den im Silicon Valley lebenden Geeks nach. Das Asperger-Syndrom oder die \u201eIngenieurst\u00f6rung\u201c scheint bei den kreativen Genies des Silicon Valley, die die moderne Welt durch Computer- und Technologieerfindungen pr\u00e4gen, weit verbreitet zu sein. Diese Menschen erlangen auch ein betr\u00e4chtliches wirtschaftliches und soziales Gewicht, und das alles weit entfernt vom Stereotyp des brillanten, aber praktisch unf\u00e4higen Autisten. Ein Beispiel daf\u00fcr ist die j\u00fcngste Erkl\u00e4rung von Elon Musk (dem Tesla-Besitzer und einem der zehn reichsten M\u00e4nner der Welt), der nicht nur erkl\u00e4rte, dass er ein Mensch des Autismus-Spektrums ist, sondern dass er gerade dieser neurologischen Vielfalt, dieser anderen Art zu denken, einen Gro\u00dfteil seines immensen Reichtums verdankt. Ein weiterer Beweis, wenn es denn eines Beweises bedurft h\u00e4tte, dass \u201edie Welt alle Arten von K\u00f6pfen braucht\u201c und damit auch Neurodiversit\u00e4t.<\/p>\n\n Schlussfolgerungen<\/strong><\/p>\n\n Neben den klassischen Kategorien der Vielfalt wie Geschlecht, Religion und ethnische Zugeh\u00f6rigkeit taucht zunehmend das Konzept der Neurodiversit\u00e4t oder neurologischen Vielfalt auf. Dieses Konzept wird aus der Perspektive des bio-psycho-sozialen Modells grundlegend, um atypische Entwicklung und neurologische Entwicklungsst\u00f6rungen in einem Rahmen zu verstehen, der sie nicht nur als Defizite, sondern als Abweichung und in einigen F\u00e4llen als eine echte Quelle von Ressourcen f\u00fcr die Menschheit als Ganzes betrachtet. Dieses Konzept sollte die Sozialwissenschaften und insbesondere die Psychologie bei der Erforschung des Individuums, seiner Entwicklung und seiner spezifischen kognitiven Funktionen unterst\u00fctzen und die P\u00e4dagogik bei der Entwicklung von evidenzbasierten Erziehungsmethoden, die nicht mehr auf einer Norm beruhen, sondern die spezifische neurologische Vielfalt des Einzelnen respektieren. In der Rose der Wissenschaften fehlt zunehmend der grundlegende Beitrag der Soziologie und Anthropologie, und die Disability Studies beanspruchen immer mehr Raum. Letztlich kann nur ein spezifisches Verst\u00e4ndnis der dem Individuum innewohnenden neurologischen Vielfalt selbst bei ausgepr\u00e4gten Funktionsst\u00f6rungen und schwerwiegenden neurologischen Entwicklungsst\u00f6rungen die Instrumente bereitstellen, um jeden einzelnen Entwicklungsweg (ob neurodivergent oder neurotypisch) zu seinem maximalen Potenzial zu f\u00fchren.<\/p>\n\n Literaturangaben<\/strong><\/p>\n\n Essential links\u00a0<\/strong><\/p>\n\n Medien<\/strong><\/p>\n\n SIMPL4ALL unterst\u00fctzt die Neurodiversit\u00e4t. Was ist Neurodiversit\u00e4t? Erfahren Sie mehr \u00fcber ihre Geschichte und Bedeutung, denn neurodivergente oder neuroatypische Menschen sind anders, nicht weniger!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bildung f\u00fcr alle durch Anerkennung der neurologischen Variabilit\u00e4t Im Rahmen des SIMPL4ALL-Projekts wurde es f\u00fcr notwendig erachtet, das Konzept der neurologischen Variabilit\u00e4t oder Neurodiversit\u00e4t einzuf\u00fchren, um eine Bildung zu strukturieren, die wirklich \u201ef\u00fcr alle\u201c ist. Aber woher kommt dieses Konzept? Es wird in der aktuellen Debatte \u00fcber neurologische Entwicklungsst\u00f6rungen und atypische Entwicklung zunehmend diskutiert, oft […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":30646,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/simpl4all.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31410"}],"collection":[{"href":"https:\/\/simpl4all.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/simpl4all.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/simpl4all.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/simpl4all.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31410"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/simpl4all.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31410\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31411,"href":"https:\/\/simpl4all.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31410\/revisions\/31411"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/simpl4all.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30646"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/simpl4all.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/simpl4all.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/simpl4all.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"ein](\"https:\/\/simpl4all.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/nathan-anderson-FHiJWoBodrs-unsplash-1024x684.jpg\")
![\"Ein](\"https:\/\/simpl4all.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/hal-gatewood-OgvqXGL7XO4-unsplash-1024x683.jpg\")
\n
\n